Mais quel est la limite du curseur, qu'est-ce qu'un site pédophile. La question est posée par exemple par les sites naturistes. Voir la note en bas de cette page et visiter cette autre page. Que penser ?

Quel sera l'effet d'un tel filtrage si ce n'est repousser les pédophiles vers des hébergements plus sombres, mieux cryptés, mieux cachés, et donc moins détectables et a fortiori moins punissables ? Car nul doute qu'après un petit temps d'adaptation, rien ne les arrêtera !

Protège-t-on alors vraiment les enfants en mettant en place un filtrage ? Laisse-t-on déjà les enfants regarder Canal+ le samedi soir sans surveillance ?

Sans compter une chose amusante. Le système se basera aussi sur la délation (la claaaasse). Mais alors que l'on m'explique un petit truc... En 15 ans d'internet (oui, j'ai commencé tôt) je ne suis JAMAIS "tombé" sur un site pédophile. Il faut vraiment le chercher pour en trouver, et encore. Les réseaux sont déjà bien cachés, on ne "tombe" pas par hasard sur de tels sites. Alors qui "tombe" sur ces réseaux et les dénonce ? Et qui vérifie ? Oh, tiens, mais c'est un bel outils pour attirer l'attention d'un censeur sur un site qui n'est en aucun cas pédophile mais qui pourrait être contraire à l'intérêt général (voir plus bas).

On fait donc d'une pierre deux coups : la mise un place du filtrage et d'un outils de délation sur Internet. La claaaasse, je disais...

Ou alors n'est-ce qu'un prétexte moralement imparable pour imposer un système a priori au plus haut sommet de la moral ?

Et après les sites pédophiles, que se passe-t-il ? Les sites incitant à la haine raciales ? Les sites terroristes ?

Et après ? Les sites religieux, du type de ceux qui militent pour la virginité avant le mariage, par exemple comme celui-ci ?

J'imagine l'industrie du disque ou du cinéma déjà dans les starting blocks pour demander le filtrage des sites de piratage. Et si elle commençait par faire le ménage chez les releasers qui bossent chez eux, hum ?

Et après la politique ?

Et après ?

Tiens, pendant que l'on y est, je vous soumet un amendement glissé en douce (car dans un texte dans lequel il n'a rien à faire, surtout compte-tenu de sa portée) à l'assemblée nationale (via une source très fiable) :

Sauf motif déterminant d’intérêt général, la loi ne dispose que pour l’avenir.

Formulé autrement, la loi n'est pas rétroactive. Oui, ça, on le sait déjà. Quelqu'un pourrait-il me faire une explication de texte sur ce qu'est un "motif déterminant d'intérêt général", car bien sûr, l'intérêt général a dans l'histoire toujours été le même.

Aller, j'imagine, on va d'abord chasser le pédophile, ce qui est d'intérêt général, aucun doute.

Et après ?

Je vous vois venir : paranoïa, délire psychotique, théorie du complot...

Oui, facile de botter en touche, mais malgré l'heure tardive, je ne suis pas sûr de dormir vraiment de mieux en mieux...